עמר נ' 012 סמייל תקשורת בע"מ ואח'

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת הגב' מיכל ברלינר-לוי מיום 27.1.14 בתיק הוצל"פ 02-58470-12-7 (להלן – "תיק ההוצל"פ").

1.המבקשת, שהינה החייבת בתיק ההוצל"פ, הגישה בקשה להכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים לשם איחוד תיקיה.

בהחלטה נשוא הבקשה שלפניי, התקבלה בקשתה של המבקשת, תוך שנקבע כי תנאי לפתיחת תיק האיחוד הינו תשלום הסך של 3,000 ש"ח. כן נקבע כי צו החיוב בתשלומים בתיק האיחוד יועמד על 350 ש"ח.

המבקשת מלינה הן על גובה סכום ההפקדה הראשוני והן על גובה צו החיוב בתשלומים החודשי.

2.המבקשת הינה אם חד הורית לשתי בנות, עובדת בעבודה חלקית ביותר, ומתקיימת מסכום חודשי של 4,191 ש"ח, המורכב משכר עבודתה בסך של 1,100 ש"ח, קצבת מזונות מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 2,000 ש"ח, קצבת ילדים בסך של 280 ש"ח והבטחת הכנסה בסכום חודשי של 811 ש"ח.

הוצאותיה החודשיות של המבקשת הינן בסכום כולל של 4,450 ש"ח, והן אמנם מינימליות ביותר.

3.המבקשת מציינת, כי בעבר היה לה תיק איחוד, אשר פוזר לאחר שלא יכולה הייתה לעמוד בתשלומים במסגרתו. עובדה זו גם באה לידי ביטוי בהחלטה נשוא הבקשה דנן, והיא הגורם לכך שנקבע כי על המבקשת לשלם סכום ראשוני בסכום משמעותי.

4.תקנה 29(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 קובעת -

"חייב לא יגיש יותר מבקשת איחוד אחת; נדחתה בקשת איחוד של חייב, לא יגיש בקשה נוספת אלא אם כן הראה כי בנסיבות הענין חל שינוי יסודי המצדיק זאת".

לשון התקנה ברורה וחד משמעית: לא תוגש יותר מבקשת איחוד אחת. זהו הכלל.

החריג, שינוי יסודי בנסיבות העניין המצדיק הגשת בקשה נוספת, הינו עניין שעל החייב להראותו.

הטעם לכך ברור: חייב אשר לו תיק איחוד מוגן מפני הליכי הוצל"פ מטרידים (עיקול משכורת, עיקול מטלטלין בבית, עיקול חשבון בנק, צו הבאה) וכל עוד הוא עומד בצו החיוב בתשלומים בתיק האיחוד הוא חוסה תחת הגנה זו.

חייב אשר לו תיק איחוד, ואשר אינו משלם בו משך חודשים, באופן אשר מביא בסופו של דבר לפיזור תיק האיחוד, נהנה מהגנת הדין מחד גיסא, ומאידך גיסא שולל מנושיו את זכותם לקבל ולו את התשלום המינימלי המחולק להם מתוך סכום הצו החודשי; מצב לא הגיוני זה נמשך לעיתים חודשים ולעיתים שנים, עד שמי מהזוכים עותר לפיזורו של תיק האיחוד מחמת אי ביצוע תשלומים.

אי ביצוע תשלומים בתיק האיחוד, המביאים בסופו של יום לפיזורו, הוא התנהלות בלתי נסבלת של חייבים; זכויות קניין של זוכים רבים (הואיל ומדובר בתיק איחוד – מדובר בשני זוכים לכל הפחות, ובמקרים רבים כוללים תיקי איחוד עשרות תיקי הוצל"פ פרטניים, אם לא מעבר לכך) נרמסות, פסקי דין הניתנים ע"י הערכאות - מאויינים, כאשר החייב נהנה מן ההפקר.

חייב הנוהג בדרך זו, יהא מצבו הכלכלי קשה ככל שיהא, אינו זכאי לכל הגנה, אלא אם הראה כי שינה דרכיו או כי חל שינוי נסיבות מהותי בנסיבותיו המצדיק מתן הזדמנות שנייה (ולעיתים גם שלישית ורביעית).

על חייב המבקש הגנת הדין לקבל על עצמו את החובות הכרוכות בהגנה זו; אין זכויות ללא חובות בצידן. תשלום חודשי בתיק איחוד הינה חובה מינימלית, ואי עמידה בה שוללת, ובדין, זכות לקבלת הגנה עתידית.

5.בהחלטה נרשם במפורש, כי המבקשת לא הראתה כי חל שינוי נסיבות מהותי, ולמקרא הבקשה שלפניי לא ראיתי כי נטען ע"י המבקשת לשינוי נסיבות מהותי כאמור.

6.יתרה על כן, בהחלטה נרשם, כי לפנים משורת הדין, יפתח למבקשת תיק איחוד נוסף אם תפקיד סך של 3,000 ש"ח. מכאן, שהחלטת כב' הרשמת אינה עפ"י שורת הדין, לפיו בקשתה של המבקשת צריכה הייתה להידחות ללא כל תנאי, אלא עניין שבשיקול דעת.

לא מצאתי כי נפל כל פגם בשיקול דעת כב' הרשמת בהחלטתה.